Consideration trong hợp đồng là gì

CHUYÊN MỤC

CÁC VẤN ĐỀ XÃ HỘI (350)GIỚI VÀ PHÁT TRIỂN (161)KINH NGHIỆM SƯ PHẠM (362)Kinh nghiệm đào tạo và huấn luyện (234)LÝ LUẬN VỀ NHÀ NƯỚC VÀ PHÁPhường LUẬT (1.039)Xã hội, bên nước cùng lao lý cả nước (775)LUẬT DÂN SỰ (2.435)2. QUI ĐỊNH CHUNG (500)Chủ thể (236)3. VẬT QUYỀN (458)Quyền cài (403)4. TRÁI QUYỀN (873)Trách rưới nhiệm dân sự (265)LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH (346)1. LÝ LUẬN CHUNG (72)2. HÔN NHÂN (95)3. CHA MẸ VÀ CON (99)LUẬT KINH DOANH (1.177)VBPL Kinch doanh (227)LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ và CHUYỂN GIAO CÔNG NGHỆ (316)LUẬT TÀI CHÍNH – TÍN DỤNG – CHỨNG KHOÁN – BẢO HIỂM (588)LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ (247)LUẬT ĐẤT ĐAI và KINH DOANH Bất Động Sản Nhà Đất (321)PHÁPhường LUẬT QUỐC TẾ (172)PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ (841)LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ (767)5. Quan điểm của Tòa án cùng về Tòa án (349)PHÁPhường LUẬT VỀ LAO ĐỘNG VÀ ASXH (321)VĂN BẢN PHÁPhường LUẬT NƯỚC NGOÀI (101)

BÀI ĐƯỢC ĐỌC NHIỀU

FORWARD

GIỚI THIỆUKINH NGHIỆM HỌC TẬP. VÀ ĐÀO TẠO LUẬTPHÁP LUẬT – VƯỚNG MẮC TỪ THỰC TIỄN VÀ QUAN ĐIỂMQ và A

LƯU Ý: Nội dung những bài viết hoàn toàn có thể tương quan mang đến quy phạm pháp vẻ ngoài còn hiệu lực thực thi hiện hành, không còn hiệu lực hiện hành hoặc mới chỉ với dự thảo.

Bạn đang xem: Consideration trong hợp đồng là gì

Bạn sẽ xem: Consideration vào đúng theo đồng là gì

KHUYẾN CÁO: Sử dụng ban bố chân thực, ko ngoài mục đích hỗ trợ đến học tập, phân tích kỹ thuật, cuộc sống đời thường với các bước của bao gồm các bạn.

MONG RẰNG: Trích dẫn mối cung cấp không thiếu, nhằm kiến thức và kỹ năng là năng lực của bao gồm bạn, nhằm kính trọng quyền của người sáng tác và chủ sở hữu tác phẩm, cũng giống như công sức của con người, trí tuệ của fan sẽ xây dựng trang tin tức này.

“CONSIDERATION” THEO PHÁPhường LUẬT HỢP. ĐỒNG HOA KỲ

Posted on 6 Tháng Hai, 2017 by Civillawinfor

Tác mang Phạm Duy nghĩa nhận định “consideration” là “nghĩa vụ đối ứng”, Từ đó, “nhằm thích hợp đồng được xác lập một phương pháp bao gồm hiệu lực thực thi, bên cạnh cam đoan của những bên bắt buộc vĩnh cửu consideration nlỗi là một lời hứa hẹn của người được đề nghị giao phối hợp đồng sẽ thực hiện một nghĩa vụ đối ứng” với “theo thông nguyên lý, consideration yêu cầu được đọc như là sự việc trả giá bán cho 1 tín đồ Lúc fan này hứa hẹn triển khai một hành vi duy nhất định”.() Vì vậy, để tiện lợi trong câu hỏi comment cùng phân tích, vào nội dung bài viết này, tác giả ý kiến không thay đổi thuật ngữ giờ Anh “consideration”.

 

Một lời hứa hẹn, hành động, không hành động (kiện) có mức giá trị pháp lí
*

Một lời hứa hẹn, hành vi, ko hành động (kiện) có mức giá trị pháp lí

Bảng 1. Khái niệm “consideration”

“Consideration” được William.J. Stewart đặt vào bối cảnh: “Trong hệ thống pháp luật Anh – Mỹ thì consideration là nguyên tố tiên quyết. Các những hiểu biết so với một thích hợp đồng vào luật pháp Anh – Mỹ là tất cả một kiến nghị giao phối hợp đồng, đồng ý giao kết hợp đồng, consideration, một ý muốn nhằm thực hiện nghĩa vụ pháp lí”.() Charles L. Knphầm mềm đánh giá về “khẳng định hứa hẹn” nhỏng sau: “Yếu tố thứ nhất của văn bản một số loại này là sự biểu thị khẳng định của tối thiểu một trong những mặt (thường xuyên là của tất cả những bên) nhằm thực hiện một số trong những chuyển động vào tương lai”.() Cụ thể, John D. Calamari cùng Joseph M.Perillo cho rằng “Consideration liên quan cho những nhiều loại tiềm ẩn cơ mà điều khoản vẫn thực thi”.()

Giản dị rộng, Gordon. W. Brown, với Paul. A. Sukys quan niệm “consideration” là “điều có mức giá trị tiềm ẩn của một mặt nhằm mục đích thay đổi mang một cái khác có mức giá trị của mặt còn sót lại trong hợp đồng. Sự dàn xếp này ràng buộc những mặt với nhau”.() Tương từ bỏ, “consideration” được coi là “một chiếc gì đó có mức giá trị được chỉ dẫn nhằm mục đích thay đổi lại đến câu hỏi tiến hành hoặc hứa hẹn triển khai với mục tiêu sinh ra một phù hợp đồng; nói phổ biến là cần thiết nhằm triển khai một lời hứa buộc ràng với tiến hành thoả thuận của những mặt được thực hành như một đúng theo đồng. “Consideration” sáng tỏ thích hợp đồng cùng với vàng tặng”.() lấy ví dụ minc hoạ cho vấn đề đó là một trong những vụ vấn đề (case) nlỗi sau: Dù Paula đang điều hành một doanh nghiệp sung túc tại Bờ Tây và thích thú cùng với cuộc sống “đối chọi thân”, cô đồng ý quay trở lại Bờ Đông nhằm âu yếm tín đồ bà bầu già của cô. Nhằm diễn tả sự hàm ơn, tín đồ mẹ hứa mang lại Paula khoản chi phí vào thông tin tài khoản ngân hàng. Không văn uống phiên bản như thế nào được kí kết, với sau thời điểm mẹ Paula bị tiêu diệt, các nhỏ không giống bội phản đối bài toán Paula download thông tin tài khoản ngân hàng bên trên. Những fan này nhận định rằng không hợp đồng làm sao được thiết lập cấu hình thân người mẹ cùng Paula bởi vì Paula ko chỉ dẫn một consideration như thế nào để đổi lại tài khoản bank kia. Toà án quan sát nhận: (1) Paula âu yếm bà mẹ bên trên cửa hàng đề nghị của chị em cô cùng (2) Việc cô từ vứt câu hỏi marketing thịnh vượng sẽ cấu thành lên “consideration” và theo đó lời hứa hẹn đề xuất được thực thi.

Xem xét trường hợp minh hoạ kể bên trên, trong ngôi trường vừa lòng này, bản chất pháp lí của “consideration” là việc đàm phán tiềm ẩn các trang bị có giá trị thân các mặt. Trên thực tiễn, Paula vẫn triển khai các các bước (1) với (2), đổi lại, nhằm cảm ơn, chị em Paula đang hứa hẹn mang lại Paula số tiền vào tài khoản ngân hàng. Căn cứ đọng vào sự điều đình, sự hứa hẹn đều có giá trị (something of value), toà án thừa nhận tất cả “consideration” trong sự hội đàm đó cùng bài toán trao mang lại Paula tài khoản bank của bà bầu cô là hòa hợp pháp.

2. Dẫn theo John D. Calamari và Joseph M. Perillo, trong một kết luận, thđộ ẩm phán Hoa Kỳ vẫn so sánh “consideration” như là “chất keo kết buộc các mặt thuộc cho tới hợp đồng”.() Về thực chất, “consideration” là vấn đề nào đó cho đi để đổi lại nhận thấy điều gì trường đoản cú bạn khác đang đổi mới gimuốn được buộc ràng theo luật pháp. Trên cơ sở “consideration”, các bên kết ước tùy chỉnh đề xuất hợp đồng có mức giá trị buộc ràng pháp lí với các quyền cùng nhiệm vụ triển khai những ĐK cùng quy định theo vừa lòng đồng. Trong đó, tính pháp lí của “consideration” tại vị trí tác dụng cùng sự mất mát của những mặt nên thích hợp pháp. Thiếu vắng vẻ sự đúng theo pháp này, “consideration” vô hiệu hóa. bởi thế, một bên giao phối hợp đồng cần thiết gật đầu có tác dụng một bài toán gì ví như nlỗi họ không tồn tại quyền phù hợp pháp làm việc kia. Tương từ bỏ, một mặt giao phối kết hợp đồng thiết yếu hứa hẹn không triển khai một bài toán gì nếu như bọn họ không có quyền vừa lòng pháp nhằm (không) thao tác đó.()

3. Tìm phát âm sâu hơn thế nữa, tác giả thấy “consideration” tất cả tía đặc tính: 1) Hứa hứa hẹn trong veo quy trình thương ttiết, mang cả dựa vào vào “consideration” các mặt thừa nhận được; 2) “consideration” bao gồm một mẫu nào đấy quý hiếm (something of value) và 3) lợi ích và sự hi sinh của các bên là hòa hợp pháp.() “Consideration” bao hàm sự trao đi, đổi lại các quyền cùng lợi ích thân các bên giao kết hợp đồng. Trong sự trao đổi kia, điều gì là tác dụng của mặt kiến nghị giao phối hợp đồng sẽ là sự việc hi sinh của mặt đồng ý đề nghị giao phối kết hợp đồng và trở lại.

Bình luận về án lệ thích hợp đồng thân Congregation Kadimah Toras – Moshe khởi kiện De Leo tại Tối cao pháp viện bang Massachusetts năm 1989 (số hiệu 405 Mass.365, 540 N.E.2d 691), các giáo sư nguyên tắc Hoa Kỳ John P. Dawson, William Burnett Harvey, Stanley D. Henderson đánh giá “cũng có thể bảo rằng consideration là “bởi tác dụng của bằng chứng” với có phong cách thiết kế nhằm vứt bỏ các mối nguy hại của sự hiểu lầm hoặc bội ước mà sẽ tsi gia triển khai lời hứa lúc không tồn tại gì được trao đổi”.()

2. Một số mô hình “consideration”

2.1. Tiền, gia tài và các dịch vụ

Tiền là “consideration” được kiến nghị vì chưng một bên nhằm đổi rước lời hứa hoặc vấn đề tiến hành hòa hợp đồng của mặt còn sót lại (). Các bên tự do trong Việc thương thuyết về số chi phí thực hiện làm consderation trừ trường đúng theo số chi phí này còn có form nguyên lý định (ví dụ: xăng, dầu, ga từ bỏ nhiên…).

Trước Lúc tiền biến phương tiện đi lại thương lượng trung gian, “consideration” bao gồm gia tài cùng hình thức dịch vụ. Thời tân tiến, quan trọng trong chu kì suy thoái và khủng hoảng cùng mức lạm phát, thỉnh thoảng những mặt thấy tiện ích rộng khi tyêu thích gia vào văn bản điều đình mặt hàng hoá/hình thức dịch vụ rộng là dựa trên lời hứa thanh khô toán thù bởi tiền khía cạnh. Toà án Hoa Kỳ công nhận những thoả thuận trao đổi đó có “consideration” thích hợp lệ. lấy một ví dụ, bài toán chuyển giao dịch vụ nhằm thay đổi lại thực hiện xe của tín đồ khác hoặc hẹn Bàn bạc đồng hồ đeo tay đem máy tiến công chữ diễn tả lợi ích và sự hi sinh tùy chỉnh đề xuất “consideration” hợp lệ có thể ràng buộc thành hòa hợp đồng ().

2.2. Cam kết làm cho từ bỏ thiện

Vì những tổ chức triển khai từ bỏ thiện tại và các tổ chức phi lợi tức đầu tư vận động nhờ vào sự đóng góp thiện nay nguyện bắt buộc toà án Hoa Kỳ đánh giá các cam kết tự thiện tại là nhiệm vụ thích hợp đồng.() Khi khẳng định tài trợ cho 1 dự án thiện tại nguyện cụ thể, người có tác dụng trường đoản cú thiện sẽ thiết lập cấu hình một “consideration” đối với tổ chức thiện tại nguyện và dự án rõ ràng kia. Xét về khía cạnh pháp lí, khẳng định trường đoản cú thiện tại là 1 thoả thuận đơn phương bao gồm hiệu lực thực thi hiện hành thực thi Khi dự án khởi rượu cồn.

2.3. Hứa không kiện

Lời hứa hẹn không kiện xảy ra khi 1 mặt bao gồm tố quyền (quyền khởi kiện) này. Các bên văn bản thoả thuận điều kiện cùng lao lý nhằm bên tất cả tố quyền không tiến hành câu hỏi khởi khiếu nại. Đổi lại, bị đơn solo đang trả đến mặt có tố quyền một khoản tiền. Phương thức này mang ý nghĩa tập quán vào việc giải quyết những vụ khiếu nại đền bù thiệt sợ hãi ngoại trừ vừa lòng đồng (tai nạn ngoài ý muốn giao thông nhỏng ví dụ dưới đây). Loại hình “consideration” này thường được triển khai đối với các vụ khiếu nại tốn kém ngân sách với mất thời hạn. Dưới đây là một trường hợp minh họa mang đến “consideration” hẹn không kiện: Shaw bị thương lúc 1 loại xe taxi thuộc sở hữu với quản lý và điều hành vì công ty chúng tôi Taxi Andrews & Limo mất kiểm soát cùng đưa vào Shaw lúc cô thông qua Đại lộ số 5 ngơi nghỉ Trung Manhatchảy. Andrews ý kiến đề nghị Shaw 250000 $ ví như Shaw đang gật đầu đồng ý không khởi khiếu nại ngăn chặn lại chủ thể. Shaw đã đồng ý cùng với các pháp luật. Vật cực hiếm nhưng mà Shaw chuyển nhượng bàn giao cho Andrews là quyền khởi khiếu nại (tố quyền). Toà án Hoa Kỳ đã tôn kính văn bản thoả thuận này dựa vào lời hứa thân các bên.()

Nếu chú ý ví dụ minch họa nêu bên trên vào hệ quy chiếu của lao lý VN thì đã thấy văn bản ko khởi kiện đề cập bên trên là loại bỏ. Bởi lẽ, thứ nhất, tố quyền (quyền khởi kiện) tại cả nước quan yếu cực hiếm được bởi tiền; vật dụng nhì văn bản của các mặt ở trong vào những điều cnóng của điều khoản dân sự Việt Nam; thiết bị cha, ngôi trường hòa hợp kể trên được xem xét là bồi thường thiệt sợ hãi ko kể hợp đồng. Trên thực tiễn, những va chạm giao thông vận tải sống nước ta dẫn đến văn bản thoả thuận tương tự ko thi thoảng. Tuy nhiên, xét về khía cạnh pháp lí, văn bản này chỉ bao gồm hiệu lực thực thi hiện hành buộc ràng so với các bên trong va chạm giao thông vận tải và không được toà án nào thừa nhận.

Tóm lại, bên trên các đại lý xem xét những khái niệm cùng ví dụ minch họa nêu trên, “consideration” có thực chất pháp lí là vật/thứ/vấn đề (things) được trao đi thay đổi lại thân những phía bên trong giao phối kết hợp đồng, cam kết và hứa hẹn đàm phán những vật/thứ/Việc (things) trong quá trình thực hiện hòa hợp đồng trên thực tiễn. Trong phần nhiều ngôi trường phù hợp, nếu không tồn tại “consideration” thì đúng theo đồng không có cực hiếm ràng buộc các bên trong giao phối hợp đồng.

3. Pháp cách thức dân sự VN cùng “consideration”

Nếu VN tất cả Bộ lý lẽ dân sự cùng Luật tmùi hương mại bao gồm hiệu lực thực thi hiện hành áp dụng bên trên toàn bộ bờ cõi VN thì Hoa Kỳ áp dụng Bộ cách thức thương mại mẫu mã tuyệt nói một cách khác là Sở phương tiện thương mại Hoa Kỳ thống nhất (Uniform Commercial Code – UCC) cho các quá trình tương quan cho phù hợp đồng hoặc thanh toán dân sự. UCC liên tiếp được sửa đổi, bổ sung, update theo từng giai đoạn. Quốc hội những bang trọn vẹn có quyền trải qua để áp dụng UCC hay là không trong sự suy nghĩ phù hợp cùng với hiến pháp cùng khối hệ thống lao lý của bang bản thân.

Trong lúc đó, Điều 396 Sở vẻ ngoài dân sự toàn quốc (BLDS) năm 2005 “Chấp nhấn ý kiến đề xuất giao phối hợp đồng” mức sử dụng “Chấp dìm ý kiến đề xuất giao phối kết hợp đồng là sự trả lời của bên được đề nghị so với bên ý kiến đề nghị về việc gật đầu toàn thể câu chữ của đề nghị” và khoản 1 Điều 393 BLDS năm 2015 quy định: “Chấp nhận đề xuất giao phối hợp đồng là việc trả lời của bên được ý kiến đề xuất về bài toán gật đầu toàn cục ngôn từ của đề nghị”. Giai đoạn giữa của bài toán vấn đáp cùng gật đầu, theo lao lý dân sự toàn quốc, không có ràng buộc giống như như thành tố “consideration” theo lao lý phù hợp đồng Hoa Kỳ. Với biện pháp gọi của người Hoa Kỳ về “consideration”, không tồn tại quan niệm làm sao vào luật pháp dân sự VN gồm ý nghĩa sâu sắc tương tự. “Consideration” không phải là các giải pháp bảo đảm triển khai nghĩa vụ dân sự theo lao lý đất nước hình chữ S (BLDS năm 2015 pháp luật 09 mô hình gồm: cầm đồ, thế chấp gia tài, đặt cọc, kí cược, kí quỹ, bảo lưu quyền cài, bảo hộ, tín chấp với vắt giữ tài sản). Bản chất của “consideration” là 1 trong những lời hứa – nghĩa vụ đối ứng có giá trị (something of value) trao đổi giữa những mặt giao phối hợp đồng.

Chính bài toán có sự khác hoàn toàn vào định nghĩa với bản chất pháp lí giữa phù hợp đồng nói thông thường và các câu chữ nền tảng của hợp đồng cho nên việc đọc sai trái hoặc giải thích không đúng hợp đồng giữa người kinh doanh VN với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ rất dễ dàng dẫn đến tranh mãnh chấp vào quy trình thực hiện đúng theo đồng. Tác giả share một số kinh nghiệm tay nghề vào việc đánh giá và nhận định “consideration” vào quá trình giao phối kết hợp đồng với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ trên Mục 4 tiếp sau đây.

4. Các để ý về “consideration” trong giao kết hợp đồng cùng với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ

Trước không còn, người kinh doanh, dụng cụ sư Việt Nam yêu cầu nghiên cứu và phân tích kĩ lưỡng các một số loại vừa lòng đồng dự kiến kí kết với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ. Tiếp đó, doanh nhân, điều khoản sư nước ta phải đã cho thấy được các câu chữ tương quan cùng sinh ra buộc phải “consideration” của thích hợp đồng dự kiến kí kết.

Tiếp theo, vào quá trình thương thuyết, trao đổi với công ty đối tác Hoa Kỳ, những người kinh doanh Việt Nam cần cảnh giác, nhất là bài toán biên soạn thảo với vấn đáp email. Các cây bút tích năng lượng điện tử này được luật pháp Hoa Kỳ đọc là một trong dạng “consideration” ví như chứa những lời hứa hẹn hẹn (promises), lợi ích dự định trao đổi (benefits). Đồng thời, theo quan điểm của luật pháp Hoa Kỳ, tổng thể phần đa thảo luận, thống độc nhất vô nhị, đệ trình cung cấp bao gồm thđộ ẩm quyền phê chú ý vẫn cấu thành đề xuất những điều kiện và điều khoản (terms và conditions) của vừa lòng đồng và là một trong những phần của phù hợp đồng. Bài học tập đến đối tác doanh nghiệp toàn quốc khi bắt tay hợp tác cùng với công ty đối tác Hoa Kỳ, xét theo giác độ pháp luật đúng theo đồng, là giữ thương hiệu (lời hứa) và cảnh giác trong những khi đàm phán, thống độc nhất vào quy trình trao đổi, thương thuyết hợp đồng.

Thêm vào đó, theo luật pháp Hoa Kỳ, vnạp năng lượng bản giấy của hợp đồng chỉ là kết quả văn uống bản hoá của hòa hợp đồng. Hợp đồng là tổng thể và toàn diện phần nhiều biên bản, ghi nhớ, trao đổi, thống nhất, xin chủ kiến, phê trông nom của cấp cho tất cả thđộ ẩm quyền… vào quy trình những bên giao kết hợp đồng. Các người kinh doanh Việt Nam đề nghị chú trọng cho tới ý chí, lời hứa hẹn ẩn chứa trong toàn thể các ngôn từ đề cập bên trên, tránh hiểu nhầm lúc giao kết hợp đồng cùng với đối tác Hoa Kỳ. Trong các ngôi trường đúng theo, theo ý kiến dấn của doanh nhân Hoa Kỳ, các “consideration” đã có phát sinh trong quá trình giao phối hợp đồng trên thực tế trải qua các biên bản, ghi nhớ, thảo luận, thống nhất, xin chủ ý, phê trông nom của cấp tất cả thẩm quyền… nêu trên.

Bên cạnh đó, vào quy trình thương thuyết, giao kết cùng tiến hành thích hợp đồng cùng với đối tác Hoa Kỳ, các người kinh doanh, cách thức sư nước ta đề nghị làm rõ, đầy đủ, bao gồm xác… nội dung thích hợp đồng trường đoản cú bản nơi bắt đầu Anh ngữ, núm vì Việt hoá qua biên dịch. Vấn đề này, trong một vài trường hòa hợp, dẫn mang đến gọi không đúng với xảy ra tnhãi con chấp vào việc tiến hành thích hợp đồng./.

Xem thêm: Cách Xử Trí Dọa Sảy Thai 3 Tháng Đầu, Làm Gì Để Ngừa Sảy Thai

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Vũ Thị Lan Anh, “Pháp lao lý phù hợp đồng Hoa Kỳ với rất nhiều điểm khác hoàn toàn cơ phiên bản so với pháp luật Việt Nam”, Tạp chí nguyên lý học tập, số 12/2010.

2. Barnes A. James, Terry Morehead Dworkin, Eric L. Richards, Law for Business (4th edition), Irwin, Ilinois, Massachusetts, USA, 1993.

3. Nguyễn Ngọc Bích, Buôn bán với Mỹ, Nxb. Trẻ TPhường. Hồ Chí Minch, 2002.

4. Brown, Gordon.W., Sukys Paul. A, Business law with UCC applications (9th edition), Glencoe, Mc GrawHill, NewYork, USA, 1993.

5. Charles L. Knứng dụng, Luật hòa hợp đồng trong Alan B. Morrison (công ty biên), Những vấn đề cơ phiên bản của pháp luật Hoa Kỳ, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2007.

6. Ngô Huy Cương, “Hai cặp phân một số loại hòa hợp đồng căn bản”, Tạp chí khoa học chính sách học, Đại học Quốc gia TP. hà Nội, số 25 (2009).

7. Gifis, Steven.H, Dictionary of Legal Terms, Barron’s, New York, USA, 2008.

8. Nguyễn Thị Mai Hương, So sánh chế định giao kết hợp đồng theo quy định toàn nước và điều khoản Hoa Kỳ”, Luận vnạp năng lượng thạc sĩ Luật kinh tế, Khoa luật pháp, Đại học quốc gia thủ đô, 2010.

9. Phạm Quang Huy, “Bình luận về đúng theo đồng chuyển nhượng nhà đất có mặt trong tương lai”, Tạp chí phân tích lập pháp, số 06 (262), kì 2 tháng 3/2014.

10. J. Peter Byrne, “Luật sale với tmùi hương mại: Những hiệ tượng cơ bản”, kéo đến Ấn phẩm của Cmùi hương trình lên tiếng thế giới, Sở nước ngoài giao Hoa Kỳ, mon 8/1994, tại “Hiệp định thương thơm mại tuy nhiên pmùi hương Hoa Kỳ – nước ta sẽ có hiệu lực”, Phòng lên tiếng vnạp năng lượng hoá Đại sứ quán Hoa Kỳ.

11. Jay M. Feinman, Luật 101: Mọi điều bạn nên biết về pháp luật Hoa Kỳ, Nxb. Hồng Đức, TP Hà Nội, 2012.

12. John D. Calamari, Joseph M.Perillo, The Law of Contracts, West Publishing, Minnessota, USA, 1987.

13. John P.. Dawson, William Burnett Harvey, Stanley D. Henderson, Case & Comment on Contracts (6th edition), The Foundation Press, New York, USA, 1993.

14. Lindsay G.C., Justice Young, Contract, LBC Nutshell, New South Wales, Australia, 1987.

15. Phạm Duy Nghĩa, “Pháp cách thức chung về hòa hợp đồng của Hoa Kỳ” vào Cách đầu khám phá pháp luật tmùi hương mại Hoa Kỳ, Đào Trí Úc (chủ biên), Nxb. Khoa học thôn hội, Hà Nội, 2002.

16. Stewart, William.J., Collins Dictionary of Law, Collins, London, The United of Kingdom, 2006.